这周又快到尾声了，时间在“签字门”和“华南虎”的陪伴下过得飞快。热点的发展总是遵循着“事件—灌水—感性讨论—理性讨论”的轨迹。签字门也不例外，庆幸的是理性的声音逐渐增多，口水慢慢从一开始对“肖人渣”的声讨发展到对医院的问责乃至背后的体制的思考。

    老哥从事件伊始就在网上为此事与很多网友“打”得不可开交，他对网上众多“制度可以牺牲人命”的观点怒不可遏。我的观点一开始并不似他这般鲜明，但随着媒体曝光的细节越来越多，评论文章间对于道德、制度、法律、生命的阐释，我也逐渐坚定了自己的观点，生命是不能被制度牺牲的。

    认为医院在这件事上负有责任，不代表帮肖志军脱罪，他无知，愚昧，冷血，说他希望自己的妻子死去，都一点也不过分。

    支持医院在此事上“无可指责”“仁至义尽”的人，所依据的不过是《医疗机构管理条例》 第三十三条 医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。
    且不说把病人的生死由完全是“门外汉”的家属来决定的签字制度是否合理，此款条例已经给了医护人员一定“弹性”空间，即“特殊情况”。一个希望自己妻子死的丈夫难道还不算“特殊情况”吗？而且法律有明确规定，在危急生命的情况下紧急做医疗救治仍无法生还的不算医疗事故，即如果当时医院以“生命至上”的职业原则开刀，被起诉或输掉诉讼的可能性是极小的。

    同样在美国，手术前要将病情和方案如实告之家属，但不须签字同意，如果因家属不同意救治，造成病人死亡，医院是要负连带责任，被联邦政府起诉。在美国会被视为“犯罪”的行为，在中国竟可被称为“仁至义尽”，“无可指责”，这是为什么？

    这是因为我们的大环境对责任、道德、伦理都已经要求得很低，警察只要不滥用职权，官员只要不贪污、医生只要不把没钱的病人扔出去，这就是合格的，这就是称职的，对他们再做进一步的要求，在这个社会会被视为不切实际，遭人讪笑。但这正常吗？是一个健康社会应该有的常态吗？无怪乎，早就有人说，国外的基本要求到了我国就成了“高标”，成了“美德”！

    今天事件有了新进展，北京卫生局出来表态了，应该就是他们当时对医院作出了“没有签字，就不能动手术”的指示：孕妇就诊时病情已非常严重，医院的特殊干预权受到了患者家属明确阻碍，导致手术无法实施，最终死亡不可避免。

    看完最后一句，我不禁一阵阵发冷……

    按照北京市卫生局的逻辑，只要家属不同意抢救，患者就该死；只要家属不同意抢救，医院就应该冰冷地看着患者逐渐死去，袖手旁观；只要家属不同意抢救，无论患者多么希望能够再次面对生活与希望，他都只能死，无可避免……医生在违反家属意志的情况下抢救了，那就属于侵犯人权，原来中国的“人权”是这么用的！

    那么也请消防员们不要再去拯救那些自杀的人们了吧，你们是在侵犯他们的“人权”啊！

    签字制度该改了，因为没有人能保证当患者生死危急的时刻，身边的亲朋一定愿意为你的生与死负责，签下那重重的一笔，该为此负责的，只应该是以救人为责任，以生命为至高无上准则的“天使”们。但当制度给了医生“弹性”空间时，医生仍选择放弃生命，那你们当然应该被称为“魔鬼”！

   为医院的选择叫好的人们啊，你们应该祈祷，自己身边一定不会有人做出与肖志军同样的选择，祈祷自己不会成为下一个“李丽云”。